2007年4月25日，楊某與農(nóng)行A支行簽訂《個人購車借款合同》。合同約定，楊某向農(nóng)行A支行借款23.2萬元用于購買汽車，借款期限自2007年4月26日至2009年4月25日。出借人收回或提前收回借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、律師費以及其他實現(xiàn)債權的費用時，均可直接從借款人任何賬戶中劃收。亞虎車行對借款承擔保證責任，楊某向亞虎車行交納2.89萬元保證金。合同簽訂后，農(nóng)行A支行向楊某發(fā)放貸款，楊某按月向農(nóng)行A支行還貸，但亞虎車行并沒有將保證金交付給銀行。2009年3月，楊某認為其交的保證金能夠抵頂后兩個月的車貸，就沒有繼續(xù)向銀行還款。截至2009年4月25日，楊某尚欠農(nóng)行A支行本息合計2.8951萬元。2017年8月22日，農(nóng)行A支行基于農(nóng)總行提供的楊某在B支行的存款賬戶線索，從楊某尾號為4777的賬戶中扣劃4.1213萬元，用于償還其個人購車借款。2017年11月8日，楊某將農(nóng)行A支行訴至法院，請求判令農(nóng)行A支行、亞虎車行連帶返還其貸款保證金2.89萬元，農(nóng)行A支行返還被扣劃的4.1213萬元。一審法院判決亞虎車行返還收取楊某的保證金2.89萬元，農(nóng)行A支行返還楊某的4.1213萬元。農(nóng)行A支行、亞虎車行均不服，提起上訴。二審法院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，向法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為兩年，農(nóng)行A支行從楊某賬戶扣劃4.1213萬元于法無據(jù)。二審法院判決駁回上訴，維持原判。農(nóng)行A支行不服，向陜西省高級法院申請再審。省高級法院作出裁定，指令某市中級法院再審。某市中級法院經(jīng)該院審判委員會討論決定，維持二審判決。農(nóng)行A支行向檢察機關申請監(jiān)督。

本案的主要爭議點在于，在超過訴訟時效的情況下，農(nóng)行A支行從楊某賬戶扣劃4.1213萬元是否合法。

一種觀點認為，訴訟時效設立的目的是保護社會交易秩序，督促權利人及時行使權利。訴訟時效屆滿的法律后果是權利人的權利不再受到法律保護，義務人可以訴訟時效屆滿對權利人行使抗辯權。農(nóng)行A支行明知自己的債權受到侵害，但在長達8年多的時間里，無證據(jù)證明其向楊某主張過權利，其債權不再受到法律保護。對于自然之債，除非債務人自愿，債權人不得強制其履行。農(nóng)行A支行在未征得楊某同意的情況下，依據(jù)合同約定實施的扣劃行為不受法律保護。另外，楊某與農(nóng)行A支行簽訂的是借款合同，與農(nóng)行B支行簽訂的是存款合同，兩者是不同的法律關系。農(nóng)行A支行從楊某在農(nóng)行B支行設立的個人賬戶中扣劃4.1213萬元，既違反合同相對性原則，亦違反《儲蓄管理條例》相關規(guī)定。

另一種觀點認為，農(nóng)行A支行與楊某借款合同糾紛的訴訟時效雖然屆滿，但債權本身客觀存在，債權不會因為訴訟時效屆滿就喪失實體權利。楊某在農(nóng)行A支行的貸款尚未全部清償，農(nóng)行A支行按照合同約定，使用私力救濟方式，將該賬資金扣劃，符合雙方約定，不違反法律規(guī)定。

筆者同意后一種觀點。理由是：訴訟時效是指權利人未在法定期間行使權利而喪失請求法院依法保護其權利的法律制度。超過訴訟時效的債權，債權人僅喪失勝訴權，該債務轉為自然之債，自然之債的本質在于不能通過訴訟程序要求債務人履行，但不是不能通過其他方式實現(xiàn)，更不是債權債務關系已經(jīng)消滅。本案中，根據(jù)合同約定，借款期限自2007年4月26日至2009年4月25日。因楊某一直拖欠部分借款未還，農(nóng)行A支行于2017年8月22日對楊某的銀行賬號進行扣款，雖然超過了訴訟時效期間，但雙方在借款合同中約定銀行有扣劃的權利，楊某簽名捺印，農(nóng)行A支行依約進行扣款符合雙方的合同約定，亦不違反有關法律規(guī)定。

處理結果：2020年9月22日，陜西省檢察院向陜西省高級法院提出抗訴。省高級法院審理認為，檢察機關的抗訴理由成立，原一、二審及再審判決適用法律錯誤。2021年8月23日，陜西省高級法院作出民事判決，撤銷了二審、再審判決，維持了一審判決中關于亞虎車行返還收取楊某保證金2.89萬元的判項，駁回了楊某要求農(nóng)行A支行返還被扣劃的4.1213萬元的訴訟請求。

（作者單位：陜西省人民檢察院）

關鍵詞： 還能 要回