本報(bào)訊 日前，湖南省婁底市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起機(jī)動(dòng)車撞傷寵物引發(fā)的糾紛案，二審判決寵物被撞所致?lián)p失由寵物主人與司機(jī)按過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2020年11月12日21時(shí)，歐某駕車行駛途中撞到伍某牽引的寵物狗。某交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定歐某負(fù)事故的全部責(zé)任，伍某的寵物狗無(wú)責(zé)任。寵物狗受傷后被送往寵物醫(yī)院住院治療。伍某未辦理案涉寵物狗的養(yǎng)犬許可證。伍某訴至法院要求歐某、某保險(xiǎn)公司賠償其因?qū)櫸锕肥軅箩t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。
法院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，未辦養(yǎng)犬證并不影響伍某對(duì)案涉寵物狗的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)認(rèn)定。但是，伍某牽狗上路，雖用狗鏈進(jìn)行牽引，但狗鏈較長(zhǎng)導(dǎo)致狗的活動(dòng)范圍較大，事發(fā)地道路窄、車流量大，伍某沒有采取合理的安全措施，以至于案涉寵物狗突然橫穿馬路，鉆入歐某所駕駛的轎車底部導(dǎo)致事故發(fā)生。伍某對(duì)此未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。歐某在事故路段變更車道超車亦系導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因，其對(duì)該起事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，在案涉寵物狗受傷后，伍某治療寵物狗的費(fèi)用雖然已超出寵物狗自身的價(jià)值，但該費(fèi)用系救治寵物狗的必要費(fèi)用，屬于合理?yè)p失，依法應(yīng)予賠償。因此，針對(duì)伍某造成的經(jīng)濟(jì)損失11260.49元，法院依法判決由歐某駕駛的小型轎車投保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，余下?lián)p失由歐某、伍某分別按30%和70%的比例承擔(dān)責(zé)任。
■法官說(shuō)法■
本案中，法院充分發(fā)揮了司法裁判在社會(huì)治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用。首先，將寵物被撞納入機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛范疇，按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算寵物狗的損失，有助于充分保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利；其次，明確了車撞寵物事故的責(zé)任劃分的具體裁判規(guī)則，即如果寵物主人（管理人）未牽繩或牽繩后寵物的活動(dòng)范圍依然很大未達(dá)到對(duì)寵物有效控制效果的，應(yīng)認(rèn)定寵物主人存在過錯(cuò)；司機(jī)違反道路交通安全法律、法規(guī)的，應(yīng)認(rèn)定司機(jī)存在過錯(cuò)，根據(jù)寵物主人（管理人）和司機(jī)各自的過錯(cuò)大小確定最終的責(zé)任比例。（記者 劉 沁 通訊員 梁成文 彭明珠）
(責(zé)編：溫璐、吳楠)關(guān)鍵詞： 交通事故
營(yíng)業(yè)執(zhí)照公示信息