【資料圖】

本報(bào)訊 近日，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院審結(jié)一起因家門(mén)口的火鍋店油煙而引發(fā)的相鄰污染侵害糾紛案件。一邊是深受困擾的住戶(hù)，一邊是拿著執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的火鍋店，該案該怎么判？

曾先生等5人是珠海一小區(qū)住宅的業(yè)主。蔡先生承租了該小區(qū)9間商鋪用于經(jīng)營(yíng)一家火鍋店。該小區(qū)建于20世紀(jì)90年代，建設(shè)之初對(duì)一層商鋪的用途未作具體規(guī)劃，未設(shè)置專(zhuān)用的油煙管道。火鍋店外安裝有排煙管、排污管以及排污池等設(shè)施。曾先生等人認(rèn)為，火鍋店和商鋪業(yè)主私自安裝前述設(shè)施，商業(yè)污水、非生活廢棄物、油污等都通過(guò)火鍋店的排污池一股腦兒地排入小區(qū)用于排放生活污水的排污池中，超出了小區(qū)內(nèi)原本規(guī)劃設(shè)計(jì)排污池的承受能力，導(dǎo)致排污池內(nèi)的廢棄物溢出，不僅臭氣熏天，更有路人滑倒。業(yè)主們每天生活在噪音、廢氣污染之中。火鍋店及9間商鋪的業(yè)主嚴(yán)重違反相關(guān)法律法規(guī)，給小區(qū)業(yè)主造成了傷害，應(yīng)將商鋪外的排煙管、排污管、排污池拆除，恢復(fù)至竣工驗(yàn)收時(shí)的狀態(tài)。

火鍋店老板蔡先生辯稱(chēng)，火鍋店基于承租合法占用案涉商鋪，依法申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及餐飲業(yè)相關(guān)證照，合法開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，自己不清楚既往租客是如何使用案涉商鋪的，但也從未改造過(guò)案涉房產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施。此外，火鍋店在一樓，二樓往上是大型平臺(tái)，沒(méi)有住戶(hù)，與曾先生等人的家相隔甚遠(yuǎn)，并不相鄰，開(kāi)發(fā)商設(shè)計(jì)時(shí)就已經(jīng)考慮了物理隔離，加之店內(nèi)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是火鍋，不是炒菜，不存在所謂的大量油煙污染。曾先生等人的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)。

商鋪的業(yè)主們則認(rèn)為，曾先生等人并未舉證證明火鍋店排污、排煙行為對(duì)其生活存在實(shí)際的影響，主觀判斷因素較強(qiáng)，并無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)或相關(guān)部門(mén)判定該店排污、排煙行為存在損害，制造的噪音超出標(biāo)準(zhǔn)。此外，排煙、排污等設(shè)備并非自己安裝，自己對(duì)火鍋店的經(jīng)營(yíng)行為不具有管理義務(wù)和責(zé)任，要求商鋪業(yè)主承擔(dān)責(zé)任缺乏依據(jù)。

法院受理案件后，法官組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，并向城管、環(huán)保等職能部門(mén)發(fā)函調(diào)查。相關(guān)部門(mén)復(fù)函稱(chēng)，案涉火鍋店設(shè)置在未配套專(zhuān)用煙道的商住綜合樓，從現(xiàn)場(chǎng)檢查情況來(lái)看，該店安裝了油煙凈化設(shè)施、集氣罩及排氣筒，但存在選址不當(dāng)、油煙排放口未按規(guī)范化設(shè)置等一系列問(wèn)題。同時(shí)，檢查中并未發(fā)現(xiàn)火鍋店在廢水排放方面存在未按規(guī)范設(shè)置的問(wèn)題。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，業(yè)主對(duì)建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人以及其他業(yè)主侵害自己合法權(quán)益的行為，有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)民事責(zé)任。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國(guó)家規(guī)定棄置固定廢物，排放大氣污染物、水污染物等有害物質(zhì)。相關(guān)排放行為是否構(gòu)成相鄰污染侵害，一般應(yīng)以污染物排放有無(wú)超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)作為判斷依據(jù)。

案涉小區(qū)油煙問(wèn)題屬實(shí)且長(zhǎng)期未能改善，經(jīng)相關(guān)部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，案涉火鍋店確實(shí)存在油煙排放口選址不當(dāng)、未按規(guī)范化設(shè)置等問(wèn)題。而案涉油煙排放是否達(dá)標(biāo)，火鍋店并未提供相關(guān)證據(jù)證明。對(duì)于排煙設(shè)施，因建設(shè)之初對(duì)商鋪用途未作具體規(guī)劃，案涉商鋪為經(jīng)營(yíng)餐飲后續(xù)配置了有關(guān)排煙設(shè)施，該附屬設(shè)施最初由何人所建雖尚無(wú)法查實(shí)，但火鍋店作為商鋪現(xiàn)實(shí)際使用人，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、排除妨害的民事責(zé)任；商鋪業(yè)主明知商鋪未設(shè)置專(zhuān)用煙道仍將其出租作為餐飲業(yè)使用，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。具體而言，從停止侵害、排除妨害出發(fā)，火鍋店應(yīng)在判決生效之日起三十日內(nèi)對(duì)店鋪內(nèi)油煙凈化設(shè)施進(jìn)行清洗、維護(hù)、改造，確保油煙凈化設(shè)施正常使用及油煙排放達(dá)標(biāo)；在上述期限內(nèi)，若無(wú)法通過(guò)采取油煙凈化措施使油煙排放達(dá)標(biāo)的，火鍋店及商鋪業(yè)主應(yīng)拆除案涉排煙管道。另外，因相關(guān)職能部門(mén)在檢查中并未發(fā)現(xiàn)該火鍋店在廢水排放方面存在未按規(guī)范設(shè)置的問(wèn)題，故對(duì)曾先生等5人要求拆除火鍋店排污管、排污池等請(qǐng)求，法院未予支持。

（肖輝燕 李宇欣）

法官說(shuō)法

對(duì)于餐飲經(jīng)營(yíng)者而言，取得食品經(jīng)營(yíng)許可證等只是其依法開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的必要條件之一，并非唯一條件。經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)一并遵守包括食品安全法、大氣污染防治法等在內(nèi)的法律法規(guī)，自覺(jué)接受有關(guān)職能部門(mén)的監(jiān)督和管理。尤其在居民區(qū)附近經(jīng)營(yíng)“重口味”餐飲業(yè)時(shí)，應(yīng)更加注重油煙凈化設(shè)施、異味處理設(shè)施、隔油池等污水預(yù)處理設(shè)施的安裝和定期清疏維護(hù)，防止對(duì)附近居民的正常生活居住環(huán)境造成污染。對(duì)于餐廳周邊居民而言，作為不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人，應(yīng)承擔(dān)一定的容忍義務(wù)，秉持有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

關(guān)鍵詞：