汪先生花了六萬多元在某二手奢侈品交易的平臺(tái)購買了一塊二手名表，表是真的，但表帶、墊片非原裝，汪先生起訴二手平臺(tái)退錢并賠償，雙方?jīng)]有達(dá)成和解鬧至法院。這究竟是怎么回事？

近日，北京朝陽法院召開消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例通報(bào)會(huì)，公布了上述案例。最終，北京朝陽法院判令該公司向汪先生賠償兩萬元。

購買二手名表發(fā)現(xiàn)有“假”

(相關(guān)資料圖)

退款問題引糾紛

2021年1月4日，汪先生花費(fèi)66000元在某閑置二手奢侈品交易服務(wù)的公司，購買了一塊二手自動(dòng)機(jī)械男表，該手表原價(jià)133500元。該平臺(tái)向汪先生出具《鑒定書》，載明：涉案手表99新未使用品。

同年6月，汪先生在該表的官方維修店進(jìn)行預(yù)檢，顯示：表帶非本公司產(chǎn)品、固機(jī)片非原配、在外面維修過等內(nèi)容。汪先生主張?jiān)摴緲?gòu)成欺詐，要求退還購買名牌表的66000元，并主張三倍賠償。該公司辯解，涉案手表是二手表，里面的墊片、表單不是原裝的是正常的，這是真表，不是假表，可以鑒定?！?9新”是對(duì)這塊表的描述，汪先生驗(yàn)收過的，平臺(tái)對(duì)于手表的專業(yè)性保養(yǎng)和檢修是正常的。

法院認(rèn)定

商家侵犯消費(fèi)者知情權(quán)

朝陽法院審理認(rèn)為，原告汪先生購買的涉案手表為二手商品且價(jià)格遠(yuǎn)低于原價(jià)商品，且他經(jīng)常購買二手奢侈品，對(duì)于涉案手表存在合理損耗和折舊應(yīng)有認(rèn)知和預(yù)期。

經(jīng)查明，涉案手表確實(shí)存在表帶和墊片非原裝的情況，但表帶、墊片并非顯著影響手表真假、使用功能、產(chǎn)品質(zhì)量的核心零部件，被告某公司承諾“99新”并未明確表帶、墊片必須原裝、不得更換，因此，原告汪先生主張欺詐、退貨退款、三倍賠償，法院不予支持。

朝陽法院望京法庭的魏慧彪法官是該案的主審法官，他介紹，從一般消費(fèi)者的認(rèn)知能力和消費(fèi)心理出發(fā)，涉案手表更換表帶、墊片的事實(shí)會(huì)在一定程度上影響消費(fèi)者的購買選擇，被告某公司并未依法全面、如實(shí)告知消費(fèi)者，侵犯了原告汪先生的知情權(quán)，朝陽法院綜合考慮侵權(quán)情節(jié)、合理價(jià)格影響、檢測(cè)成本等因素，并基于對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)、認(rèn)知能力和消費(fèi)心理的保護(hù)，判令被告向原告賠償2萬元。

法官說法

盡全力維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益

“近年來，隨著居民生活消費(fèi)水平的日益提高，閑置奢侈品的消費(fèi)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，也出現(xiàn)了一些問題，供需雙方因閑置商品的交易容易產(chǎn)生法律糾紛。”魏慧彪說。

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利；第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳；第四十條規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。

魏慧彪表示，本案屬于侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的情況，這是朝陽法院基于證據(jù)和事實(shí)作出準(zhǔn)確的判斷，基于現(xiàn)有的法律作出的判決，判決商家承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，明確保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

“通過這個(gè)案件，一方面警示經(jīng)營者要誠信經(jīng)營，全面告知消費(fèi)者商品的基本信息；另一方面消費(fèi)者要從正規(guī)渠道購買二手商品，到貨后注意及時(shí)查驗(yàn)商品的品質(zhì)，注意辨別合理折舊、正常損耗和產(chǎn)品瑕疵，出現(xiàn)問題也要保存好證據(jù)，做到精準(zhǔn)維權(quán)?！蔽夯郾脒M(jìn)一步解釋。

關(guān)鍵詞：